Пресс-конференция Сергея Шогурова

ВЕДУЩИЙ

Добрый день. Сегодня, 19 ноября мы проводим пресс-конференцию на тему: «Результаты проведения инспекционных мероприятий по формированию перечня объектов, подлежащих налогообложению по кадастровой стоимости в 2015 году». Пресс-конференцию проводит начальник Государственной инспекции по контролю над использованием объектов недвижимости города Москвы, Шогуров Сергей Юрьевич. В работе пресс-конференции принимает участие первый заместитель начальника Государственной инспекции по контролю над использованием объектов недвижимости города Москвы, Тимур Эдуардович Зельдич.

Т.Э. ЗЕЛЬДИЧ

Коллеги, добрый день. Сначала о неких базовых моментах. Само Постановление Правительства Москвы №257 определяет, как именно должны проводиться мероприятия по определению фактического использования зданий, для определения того, попадёт ли это здание на следующий год под налогообложение с кадастровой стоимостью либо нет. Я хотел бы обратить внимание ваше и прошу обратить внимание ваших читателей, что Москва здесь является абсолютным пионером в Российской Федерации, Москва первая выпустила такой нормативный документ, и, Госинспекция, фактически, является пионером этого процесса. Мы и есть тот самый государственный орган, который соберёт первый опыт, столкнется, наверное, с какими-то первыми трудностями, но, вместе с тем, наверняка, мы будем самыми первыми владельцами информации о том, что на самом деле происходит на московской земле, как именно используются здания. Напоминаю, что со следующего года все объекты недвижимости: торговые центры, офисные центры, объекты общественного питания, у которых обслуживание площади больше 3000 кв.м., будут являться объектами налогообложения, исходя из их кадастровой стоимости. Сейчас эта планка установлена в 5000 кв.м., и, наша задача заключалась в этом году в том, чтобы обойти все те объекты недвижимости, по которым нельзя однозначно судить, исходя из формальных данных, исходя из земельных отношений. Попадают ли они под такие критерии, либо не попадают. Ещё раз повторюсь, что мы – первые в Российской Федерации запустили такую программу, поэтому мы и собрали первый урожай проблемных вопросов, которые возникали по ходу проведения этих мероприятий. Всего под проверку попало более 10000 объектов недвижимости. Мы были удивлены такому большому количеству объектов, тем не менее, это тот объём, который мы проанализировали вместе с коллегами из Департамента имущества, многие из этих объектов мы обошли ногами и, действительно, инспекторы ходили, совместно с экспертами, представителями Департамента торговли, Департамента науки и промышленной политики. Целью наших обследований было не только установить, как именно используются те объекты недвижимости, назовём их так – большие объекты недвижимости площадью больше 2000 кв.м., но и, пользуясь случаем, фиксировать и другие нарушения, это и административные нарушения и факты самовольного строительства и, что особенно важно для развития города - факты нецелевого использования земельных участков. Ни для кого не секрет, что многие объекты, которые, с точки зрения учета, являются промышленными либо административными, давным-давно превратились в промышленные объекты, часто большой площадью с признаками самовольного строительства. И, задача Госинспекции была поставлена, в том числе выявлять и такие случаи, обращать и на них внимание, соответственно могу сообщить основные параметры. Мы провели анализ более 10000 объектов недвижимости, всего более 100 млн.кв.м. было проверено. Среди них Госинспекция установила, что порядка 4700 объектов подлежат налогообложению с кадастровой стоимостью, то есть по фактическому использованию они подлежат налогообложению исходя из их кадастровой стоимости. Более 6000 объектов – это отдельно стоящие здания, а оставшиеся это устроенные пристроенные помещения к жилым домам.
Перед тем, как выходить на территории мы задавались вопросом, все ли собственники готовы нас видеть на своих объектах, допустят ли нас. Могу сказать, что активного, яркого противодействия мы не встретили, может за исключением каких-то единичных случаев, и основная масса объектов, которые мы признали подлежащими налогообложению, были с допуском на место. По каждому объекту составлялся акт, акт составлялся комиссионный с приложением фотоматериалов, с приложением другой технической документации. Мы, честно говоря, думали, что встретим меньшее понимание со стороны собственников. Надо сказать, что в ¾ объектов мы попали беспрепятственно, мы говорим о торговых центрах, объектах общественного питания, это те объекты, на которые возможен обычный публичный доступ. Многие собственники даже не знают о таком постановлении, об изменившемся порядке налогообложения, надо понимать эмоции сотрудников охраны, они иногда задавали вопросы, а зачем вы к нам с проверкой явились. Каждый раз, выходя на проверки, группа инспекторов вместе с экспертами несла с собой поручение, мы показывали эти документы, старались объяснить, для чего мы там появились, что является нашей целью. К сожалению, Госинспекция не была готова к проведению массированного обследования, и, нагрузка на наших инспекторов даже с учетом того, что численность у нас выросла чуть-чуть, почти в 2 раза увеличилась. Это была сложная работа, но мы понимали, на что идём, когда принималось это постановление правительства.
За 5,5 месяцев проведения этих мероприятий было проверено более 50 зданий с площадью превышающей 100 кв.м., но основное количество составили объекты с меньшей площадью: 3700 зданий с площадью от 3 до 5 кв.м.. Большая часть работы была посвящена не крупным торговым центрам, сверхкрупным офисным комплексам, а средним или небольшим объектам. Максимальная концентрация таких объектов существует в Центральном округе. Их там 1337, что больше, чем в нескольких других округах вместе взятых.
Мы в процессе проведения мероприятий также сталкивались с тем, что совершенно неожиданно для нас, для городских властей, для органов технического учета появлялись крупные объекты, которые ни в одной информационной базе не числятся вообще. Объектом налогообложения будет признаваться объект недвижимости, который поставлен на кадастровый учет. Таким образом, каждому такому объекту должен быть присвоен кадастровый номер. Например, в Южном округе мы обнаружили, что такой торговый центр, как «Гудзон», он достаточно известный, больше 100000 кв.м. не имеет кадастрового учета, и, мы не совсем понимаем, кто там собственник, где он сейчас находится, т.е кто будет являться налогоплательщиком. Мы проводим сейчас мероприятия для установления личности собственника.
Вот такой, например, был объект: маленький офисный комплекс в Юго-Западном районе, там больше 3000 кв.м. Он тоже не стоит на кадастровом учете, что говорит о его незаконном возведении, но и большие и маленькие объекты, оказывается, бывают не стоящими на кадастровом учете. Именно такие объекты подлежали отдельному учету. Таких объектов у нас было более 30.
Вот такой пример, построен офисный комплекс у метро «Площаль Ильича», Шоссе Энтузиастов, дом 2, большой офисный комплекс с большой торговой зоной. Недавно введен в эксплуатацию, это был инвестконтракт, инвестор в этому году выкупил долю города в этом объекте, объект активно заселяется арендаторами, галереи первого этажа, торговые и общепит уже работают вполне. Тем не менее, такой объект у нас тоже не стоит на кадастровом учете, и, с формальной точки зрения он мог не попасть под налогообложение, мы считаем, что это несправедливо. Это полностью готовый офисный объект, который в нашем понимании должен подлежать налогообложению.
По итогам наших выходов мы обнаружили порядка 120 объектов самовольного строительства, по которым будет возбуждаться административное производство, я думаю, что Департамент имущества будет предъявлять какие-то судебные претензии к пользователям таких объектов.
Второй Южно-Портовый проезд, это классический пример объекта самовольного строительства. Такой офисный центр, кажущийся цивилизованным красивым. Вот каким он был, и, вот каким он стал, мы специально поднимали архивные фотографии и фотографии фактические. Вся надстройка такого объекта проведена без разрешения, такая надстройка признана незаконной. Такие неожиданнее результаты мы получаем, когда выходим на территорию и поднимаем правовосстанавливающие документы.
Это здание проходной, раньше стоял шлагбаум с будочкой, а сейчас появилось здание проходной этого комплекса, которое на вполне законных основаниях пытается сдавать свои площади арендаторам, и, я вас уверяю, что никто из арендаторов даже не подозревает, что он платит деньги тем людям, которые построили эти объекты незаконно. А помимо всего прочего эти же объекты, с точки зрения налогового кодекса, будут подлежать налогообложению, поймите, в какую ситуацию собственники этих объектов загоняют своих арендаторов. С вашего позволения я передам слово Сергею Юрьевичу.

С.Ю. ШОГУРОВ

Коллеги, эта работа была новой для Госинспекции, субъект Москва – это первый субъект, который пошел по этому пути. У нас сегодня большое количество субъектов Российской Федерации пытается поделиться и задавать нам вопросы с точки зрения обмена опытом, потому что если у нас до этого, по налогообложению по кадастровой стоимости входили только те объекты которые стояли по земле по ВРИ, 4 вида, не буду повторяться, то в этом году практика показала, что большое количество объектов стоит с видом разрешенного земельного использования участка не торговым, но фактически представляю собой торговые центры. Из переработанного в этом году объёма складываются 3 блока: от 3000 до 5000 кв.м.- треть объектов, от 10000 до 100000 кв.м. еще одна треть объектов, и отдельный кусок – это то, что касается объектов от 2000 до 3000 кв.м. Я сейчас принципиально не буду говорить о налоговом потенциале, о том, сколько соберет Москва за счет того, что мы перелопатили порядка 11000 объектов, потому что эта разница будет нами высчитываться при формировании таких перечней, она составит разницу между кадастровой стоимостью объекта и 1-2% ,которые будут уже применяться в 2015 году и разницей между инвентаризационной стоимостью, которая раньше использовалась при расчете налогов на объекты недвижимости. На сегодняшний день в Москве есть объекты, которые стоят без кадастрового учета, они представляют собой торговые и бизнес-центры, есть объекты, на которые право собственности оформлено, есть объекты без кадастрового учета и без прав, т.е они введены в эксплуатацию, они функционируют, но де-факто доходная составляющая в виде налогов в город Москву не поступает. С такими объектами отдельно Москва будет разбираться, объекты, где есть права, будут поставлены на кадастровый учет в инициативном порядке и, безусловно, что налогообложение для них будет применяться по кадастровой стоимости. Мы готовы ответить на ваши вопросы.

К.БАЛАКИН – «РИА Новости»

По самострою уточните, вы сказали, что более 130, у нас в материалах 83, какая верная цифра?

С.Ю. ШОГУРОВ

83 объекта самовольного строительства было обнаружено в рамках текущей деятельности, т.е мы не ограничивали инспекторский состав работой, связанной с налогами. Т.е. инспектор, когда выходил на объект, у него на руках был документ технического учета, он сравнивал его визуально, если находил расхождения, задавал себе вопрос, является ли этот объект самовольным или нет, были ли разрешения на строительство. Цифра правильно указана здесь, в рамках этой текущей деятельности мы нашли 83 объекта самовольного строительства.

К.БАЛАКИН – «РИА Новости»

Это за 5,5 месяцев?

С.Ю. ШОГУРОВ

Да.

К.БАЛАКИН – «РИА Новости»

Уточните, пожалуйста, площади наиболее крупных самостроев. Нам показывали некоторые, хотелось бы узнать их площади.

С.Ю. ШОГУРОВ

Например, там стоял ангар металлческий стало 5800 кв.м. офисное здание.

К.БАЛАКИН – «РИА Новости»

Какие санкции будут применены к этим деятелям?

С.Ю. ШОГУРОВ

Коллеги, достаточно простой механизм сегодня работает в Москве, выпущено в декабре 2013 года Постановление Правительства, в котором расписан регламент в случае выявления самостроя. В двух словах: Управа мониторит территорию, Госинспекция в рамках своей текущей деятельности делает обследование территории. В случае выявления незаконно размещенного объекта технология проста и понятна. Если он стоит на кадастровом учете и на него оформлены права, то в данном случае составляется акт о незаконном строительстве, информация направляется в Департамент городского имущества, которое организует судебную работу. В случае если объект расположен на земельном участке, самовольно возведен и стоит без прав, без кадастрового учета, то по таким объектам составляются акты и Префектура с помощью ГБО «Автомобильные дороги» организует демонтаж. Все 83 объекта, которые мы выявили в рамках текущей деятельности по определению мероприятий фактического использования зданий, будут разделены на 2 группы. В первую войдут те, которые требуют судебной работы по оспариванию права собственности кадастрового учета, и те, которые будут демонтированы силами Префектуры непосредственно в кратчайшие сроки.

К.БАЛАКИН – «РИА Новости»

Тут все-таки 9600, а не 6000.

С.Ю. ШОГУРОВ

В чем принципиальная разница. Если в 2014 году объекты, подлежащие налогообложению, отдельно стоящие объекты капитального строительства площадью больше 5000 кв.м. В 2015 году объекты, которые будут подлежать налогообложению по кадастровой стоимости, поделятся на 3 группы: отдельно стоящее капитальное строение площадью более 5000 кв.м, вторая группа объектов, это объекты встроено пристроенные к жилым домам площадью более 3000 кв.м. и третья группа это отдельно стоящие объекты от 2 до 3000 кв.м, которые также представляют торговые офисные предприятия общественного питания и бытового обслуживания. Если в 2014 году можно было попасть под налог непосредственно по оформленным земельно-правовым отношениям, тогда, когда у вас во ВРИ написано «торговый административный центр, предприятие общественного питания», то начиная с этого года, в перечень можно попасть и по фактическому использованию. Например, в городе Москва, на промзоне стоит объект недвижимости, который уже давно не функционирует как производственный. Он давно уже перестроен в бизнес-центр, по которому арендная плата платится исключительно из тех расчетных показателей как промышленность, а это некая льгота сегодня, но фактически объект представляет собой действующий бизнес-центр. В первом варианте идеологии, которая работала в 2014 году, он не может попасть под налогообложение. В данном варианте город Москва исключил для себя возможность попадания таких объектов, когда проверил все такие объекты, находящиеся на промзонах. В проверке промышленных объектов принял участие Департамент промышленности, все объекты торговые, которые мы проверяли, мы всегда приглашали посмотреть Департамент торговли. Это решение не является единолично принимаемым Госинспекцией, его принимают также должностные лица и внешние эксперты.

И. БОРОВЕЦ – Портал «Подмосковье»

Скажите, пожалуйста, вы отметили в конце своего выступления, что пока сумму финансовую нельзя назвать, можете ли вы представить процент, на который налоговые поступления увеличатся?

С.Ю. ШОГУРОВ

Проверили общее количество объектов на 113 млн.кв.м. При средней кадастровой стоимости порядка 160000 за кВ.м. Если брать весь объем, который пойдет в перечень, это порядка 40 млрд.рублей, но должна высчитываться разница, экономический эффект, который придет в Москву за счет разницы кадастровой стоимости объекта, когда будет платиться и нетрадиционной. Разница и есть экономический эффект, связанный с налогообложением по кадастровой стоимости. Более точную цифру сможет сказать Департамент экономической политики после подготовки перечня и уточнения разницы. Я думаю, что цифра будет меняться в большую сторону, скорее всего, цифра озвученная экспертом будет больше.

Т.Э. ЗЕЛЬДИЧ

Позвольте, Сергей Юрьевич, я добавлю. В течение года мы плотно общаемся с Московской налоговой инспекцией, и, мы понимаем, что те цифры, которые нарабатываем мы, или те, которые планирует Департамент экономической политики не всегда стыкуются с практикой собираемости налогов. Поэтому мы до конца года ожидаем, что Департамент экономической политики озвучит некие свои ожидания относительно того, какие могут быть налоговые преступления. Но сказать точно, что они вырастут на 10 млрд. или 20 млрд. рублей, это покажет практика следующего года и этот вопрос лучше всего адресовать налоговой инспекции, они ответственны за сбор.

Ж. ИДРИСОВА – «Звездный бульвар»

Хотелось бы уточнить: те объекты, которые были выявлены, что не стоят на кадастровом учете, они, тем не менее, платят по инвентаризационной стоимости?

С.Ю. ШОГУРОВ

Хороший вопрос, я , наверное, не смогу вам ответить. Скорее всего, нет. А при этом для себя мы определили механизм, при котором, если объект не стоит на кадастровом учете, но у него есть оформленные права собственности, то город Москва инициативно, по взаимодействию с Росреестром такой объект поставит на кадастровый учет и включит в список. Сложнее те объекты, которые и не стоят на учете, и не оформлены права собственности. По таким объектам собственник уже объект эксплуатирует, сдает в аренду по каким-либо схемам, потому что с точки зрения права, если не оформлено право собственности, то и сам договор под собой является недействительным, поскольку многие, а в особенности якорные арендаторы, которые приходят и хотят использовать помещение, они как правило требуют комплект документов и требуют гарантию, чтобы забрать помещение в аренду на более длительный срок. Вот эта группа будет сложной и будет меняться.

В.ГРИГОРЬЕВА – «Главбух»

Как часто вы будете перепроверять объекты, может быть, будет меняться их фактическое использование со временем?

С.Ю. ШОГУРОВ

Это ежегодная программа, которая будет работать в основном в летний период, в ноябре также будут подводиться итоги, и, мы планируем с каждым годом наращивать обороты, при этом мы понимаем, что у нас теперь есть некий объем информации о качественном состоянии и использовании этих объектов. Эта информация публично размещена у нас на сайте. В рамках текущей деятельности мы любой объект, который проверяли, информацию размещали непосредственно на сайте. Любой собственник мог обратиться в Госинспекцию в случае, если он не согласен мы могли повторно выйти на объект. В случае, если он не согласен с результатами Госинспекции, он мог подать жалобу в межведомственную комиссию, которая организована при Департаменте экономической политики. Такие материалы также рассматриваются. И уже комиссия принимала бы решение, в случае наличия достаточных оснований мы повторно выходили и считали. Предоставляли расчеты в случае, если основания, которые указывались в письме, не являлись дополнительной информацией, мы и так были на объекте, знали, и собственник не спорил с нашими расчетами, на объект мы опять не выходили. У нас есть информация сегодня о фактическом их использовании, если в течение года что-то будет меняться, я думаю, те собственники, которые поменяют использование объектов в пользу свою, они инициативно к нам придут. Те же объекты, которые фактически сегодня не попадают под налогообложение по кадастровой стоимости, будет являться предметом разбора в следующем году.

В.ГРИГОРЬЕВА – «Главбух»

Значит, вы их еще раз проверите в следующем году?

С.Ю. ШОГУРОВ

Безусловно. При наличии группы риска, если мы видим, что сегодня объект находится на грани использования под торговый, мы еще раз выйдем в следующем году и проверим с точки зрения его использования.

В.ГРИГОРЬЕВА – «Главбух»

Какова эта грань в процентах по площадям?

С.Ю. ШОГУРОВ

Законодатель закрепил сегодня, что если более 20% используется под торговлю, общественное питание, бытовое обслуживание, офис, то это налог, если менее 20% то это традиционная стоимость с точки зрения налогообложения.

Ж.С. АВЯЗОВА - «Московская перспектива»

Скажите, пожалуйста, многие ли собственники были не согласны с вашим решением? Обращались ли они в суды? И удавалось ли вам всякий раз доказывать свою правоту?

С.Ю. ШОГУРОВ

Коллеги, я немного уже затронул эту тему с точки зрения возможности обжалования результатов, это двухступенчатая модель, при которой можно было бы написать нам в случае несогласия, в случае, если не согласны с нашим результатом можно было обжаловать действие на межведомственной комиссии. Только 46 собственников подали свои заявки на межведомственную комиссию по оспариванию наших результатов. Лишь в 12 случаях было решение комиссии о повторной проверке использования помещения и объектов недвижимости. Эти 12 случаев, когда мы повторно выходили на проверку разложились на 2 группы: первая, там, где подтвердилось, что объект используется как торговый, это 3 случая, и там где не подтвердилось, что объект офисный или торговый, это 9 случаев. При этом следует отметить, что в девяти случаях, это были объекты, на которые нас не пускали, но мы видели, что данный объект, исходя из того объёма информации, знания объекта по документам учета, из открытых источников информации. Также попались объекты режимные, на которые инспектора не могли попасть в виду того, что объект носит гриф «Секретность». На такие объекты мы также выходили непосредственно, когда были оформлены допуски секретности, смотрели и после этого принимали решения.

ВЕДУЩИЙ

Мы в прошлом году встречались с вами, вы рассказывали о деятельности инспекции. Я помню из той встречи, что численный состав, он не такой большой. Если я вижу, что вы вскрываете, какие объемы вы возвращаете городу. За этот год количество инспекторов увеличилось? Или вам стали больше помогать другие подразделения?

С.Ю. ШОГУРОВ

Хороший вопрос, коллеги. У нас всего на весь город, включая присоединенные территории, 153 инспектора. Безусловно, современные технологии, а за последний год особенно с точки зрения их развития в Госинспекции, нам помогают, они нас практически спасают.
Мы на прошлой пресс-конференции рассказывали о новых внедрениях, которые мы за короткий срок сделали и внедрили в Госинспекции, это «Мобильный инспектор», это инновационная система, которая позволяет с помощью планшета большой объем информации из разных источников таких как: Федеральная информационная система, так и Московская информационная система.
Мы внедрили технологию, при которой у нас есть панорамная съемка. По Москве катается автомобиль с большим набалдашником на крыше. Таким образом инспекторскому составу иногда достаточно лишь зайти в информационную систему и не тратить время на выезд . Мы немножко расширились, в связи с тем, что у нас добавились 3 новые функции: к нам перешел контроль над использованием объектов культурного наследия от Департамента культурного наследия, у нас появилась новая функция, связанная с новым 257-м постановлением, о котором мы сегодня говорим, и у нас появилась новая функция, связанная с выявлением объектов самовольного строительства, чем раньше занимались органы территориальной власти в лице префектур. У нас сейчас цепочка, при которой Управа и Госинспекция взаимодействуют практически напрямую в рамках их выявления, а Префектура организовывает демонтаж, поэтому нагрузка увеличилась. Качественная характеристика, навыки инспекторского состава за последний год, я считаю, очень сильно подтянулись. Мы каждый день не учимся, мы разбираем очень сложные случаи с точки зрения самостроя. Мы научились пользоваться ортофотопланами, когда вся Москва, начиная с 2001 года, в режиме ортофотопланов ведет съемки из самолета. Теперь в Госинспекции для того, чтобы понять историчность развития здания, даже не документально, а непосредственно по факту, достаточно взглянуть на фотографии и понять в каком году начиналась стройка. Это очень часто помогает, потому что вы знаете, что часто, существует информация, что здание уже есть, есть право собственности, а фактически его нет. Стройка еще даже не начиналась, поэтому нам в помощь все новые технологии, которые мы внедряем, и, безусловно, в помощь то количество людей которое добавили в Госинспекцию. Штат инспекторского состава увеличился на 40 человек на все территориальные подразделения, нагрузка на инспектора увеличилась на 50%. Мы говорим о количестве проверок , никто с нас не снимал показатели по плану, который мы согласуем с прокуратурой, по текущим задачам, которые ставит руководство города. Благодаря информационным системам мы более оперативно получаем информацию, более оперативно делаем выводы в отношении объектов недвижимости.

Ж. ИДРИСОВА – «Звездный бульвар»

А можно ли сейчас сказать, ну хотя бы приблизительно в среднем насколько вырастет налог?

С.Ю. ШОГУРОВ

Налог на что вырастет? Была инвентаризационная стоимость, начиная с 2014 года, налог стал кадастровый.

Ж. ИДРИСОВА – «Звездный бульвар»

Если по аналогии с физикой, это выше?

С.Ю. ШОГУРОВ

0,9%. Есть система, которая предусмотрена законодательством, закон №64 «О налоге на имущество организаций», через год там 1,5%. Это расчетные показатели, исходя из каждого объекта недвижимости. Объект в ЦАО по стоимости кадастровой будет отличаться от объекта, примыкающего к МКАДу, несмотря на то, что они будут по площади схожи, удаленности от метро и т.д.

Ж. ИДРИСОВА – «Звездный бульвар»

А могут ли сейчас владельцы рассчитать хотя бы приблизительно?

С.Ю. ШОГУРОВ

Это абсолютно прозрачная процедура, вся информация размещена непосредственно в кадастровой карте по объектам недвижимости и по земельным участкам. Более того, Москва ежегодно утверждает перечень объектов и их кадастровую стоимость актом Правительства. Достаточно зайти в консультант, набрать свой адрес и посмотреть какая кадастровая стоимость, а дальше путем нехитрого умножения, получить размер налога.

О.ОЛЕЙНИКОВА - «На Западе Москвы»

Скажите, пожалуйста, есть ли какая-то статистика по округам, и какие факторы на это влияют, объективные, может субъективные? Префектуры плохо работают?

С.Ю. ШОГУРОВ

С точки зрения налогового обложения, безусловно, по всем мероприятиям, начиная с объектов недвижимости, которые будут подлежать налогообложению по кадастровой стоимости исходя из фактического использования это ЦАО. Весь существующий самострой в Москве с большим отрывом идет ЦАО. Я думаю, почему ЦАО объяснять не надо, это наиболее востребованный на сегодня и по стоимости и с точки зрения арендаторов и по экономике округ города Москвы. На втором месте у нас традиционно, что по самострою, что по налогообложению идет юг. Дальше между собой местами меняются северо-восток, восток и север. Это пятерка «антилидеров».

ВЕДУЩИЙ

Большое спасибо Сергею Юрьевичу и Тимуру Эдуардовичу, и вам, коллеги, за ваши вопросы.